【解读】以后球队不能随便改名了，还有哪些政策会影响下赛季中超？（为什么足球要改名）

sddy008

作者

本周末，2017中超联赛就将落下大幕。来年中超政策方面将有何变化？颇受外界关注。日前，中国足协已就来年中超联赛的外援以及年轻球员等相关问题作出了明确规定，在减少外援数量的同时，今年初推出的“U23新政”将进一步细化，并在此基础上推出“U21新政”。

U23新政细化措施出台，下赛季中超要怎么玩？

文|体坛周报记者组

中国足球改革一直在持续。从管理机制到青少年，从男足到女足，从职业联赛到地方协会，中国足协一直在酝酿最有利于中国足球发展的“组合拳”。近期以及未来一段时间内，中国足协祭出的“组合拳”就包括规范俱乐部名称、更为科学有效地用好U23政策杠杆等。其中，2018赛季的U23政策早已有了方案，只不过涉及到足球改革，并非是中国足协一家之事，所以，新的政策落地还需要等待一段时间。

规范俱乐部名称，逐步走向中性，既是《中国足球改革发展总体方案》中的明确要求，也是中国足协长期以来一直在酝酿的重大事宜。接下来，中国足协将寻找合适的机会，落实这一要求。初步的方案是今后允许俱乐部更改名称一次，但是更改后的名称必须是中性。

扎根一座城市也有利于球队培养自己的足球文化。

这是百年俱乐部的要求，也是俱乐部属地化的象征。所谓的中性名称，一般情况下都会带有一座城市的符号，成为这座城市文化的一部分。不管投资方是谁，中性名称永不过时。实现名称中性之后，不管俱乐部的投资商如何变迁，俱乐部和球队都不会再有颠沛流离的恐惧感，才会真正出现“爱上一支队就是爱上一座城”的感觉。

像北京人和这样多次跨省转让的状况2015年之后就不复存在。

改为中性名称，实际上是把一家俱乐部永远留在一座城市、一个地区。2015年以来，中国足协已经推出了禁止跨注册协会转让的政策，大家都心平气和地接受了，这为实现中性名称奠定了很好的基础。

这是中国职业足球发展过程中的重大变革，是足球俱乐部实现大众化的必经之路。要做到这一点，需要一个合适的机会，同时需要所有投资商转变搞职业足球俱乐部就是做广告的观念，要意识到搞职业足球俱乐部实际上是一种对社会的投资，是承担一个企业的社会责任，以传递足球的真正价值。如果大家都能认识到这一点，在规范俱乐部名称上就不会有太大的障碍。

既然实施俱乐部名称中性，球队的具体名字也会有具体的要求，一旦确定实施俱乐部中性名称，中国足协、中超公司官方文件中就不会再出现俱乐部的球队冠名商名字。就像是拜仁、皇马、巴萨、尤文图斯等队伍的名称一样。另外，在官方制定的秩序册里，也不会出现球队具体冠名商的名字。

那冠名商的名字从哪儿看？当然是从球队的胸前、背后广告去看。

2017赛季，16家中超俱乐部全年的总投入在120亿至180亿，仅仅从收支的角度讲，每家俱乐部都是严重亏损，冠名费其实已经可以忽略不计。在16家俱乐部中，除了天津泰达（天津亿利）、辽宁宏运（辽宁沈阳开新）等少数球队之外，绝大多数球队的冠名商都来自于母企业。所以，球队不再出现冠名商的名字几乎没有影响。

现在是全媒体时代，电视转播和网络直播是宣传企业的阵地，只要有足够的曝光率，无论是俱乐部还是队伍的名称是中性，都不会影响到企业形象和价值的传播。

早在今年8月，中国足协曾发布了“征求2018年中超、中甲联赛外籍球员注册报名人数规定意见”的通知，对2018赛季中超、中甲外援政策作出了新的规定。其中，中超注册外援为4人、中甲注册外援则为3人，每场比赛上场人数分别为3人与2人。当时，中国足协只是以“征求意见”的形式下发各中超、中甲俱乐部征求意见，迟迟没有公布最终结果。但实际上，对于中超、中甲联赛减少外援的人数，各个俱乐部并没有什么反对意见。

中国足协之所以提出减少外援人数，可谓大势所趋。过去两三年的实践已经证明，大肆烧钱、引进天价外援，根本不能让中国足球获得实质性的发展。在即将过去的2017赛季中，最典型的就是上海上港队，引进了几位天价外援和外教，可结果仅仅有希望争夺足协杯冠军，中超亚冠双双无缘问鼎。在这种情况下，减少一名外援，对于俱乐部而言无疑是一种减负。

中超实施“注4上3”的外援政策，不会影响到征战亚冠的4支球队。亚足联在亚冠联赛中实施“3+1”外援政策，总外援人数也是4人。征战亚冠联赛的几支中超球队可以引进一名“亚外”。或许有人会说，其他不参加亚冠的俱乐部会引进一名“非亚外”高水平外援，而引进“亚外”的俱乐部显然吃亏。实则未必，中超只能同时出场三名外援。引进高水平“非亚外”的俱乐部或许在转会费、薪酬等方面支付得更多，也对更衣室稳定构成隐患。所以，究竟是“亚外”还是“非亚外”更有利？恐怕不能一概而论。

至于中甲外援限制为3人、同时出场2人，在确保顶级联赛的整体水平不受到太大影响的前提下，让我们的二级联赛甚至三级联赛为本土球员提供更多的机会，应该说是一个正确的选择。减少中甲外援人数、控制各队的收支，这样的大方向和大思路也是没有太多问题。而今年中甲不少球队因为伤停，或多或少都经历了难以凑齐3外援的时期。冲超的大连一方和北京人和，根本上还是靠着更高质量的本土球员。

所以，在整体发展趋势方面，减少外援应该说是中超、中甲联赛所作出的正确选择。这也就意味着中国的本土球员会有更多的出场机会，对于中国足球的发展，利大于弊。

据了解，在U23球员的问题上，中国足协并没有走极端，采取了更合理的方式延续发展本赛季的“新政”。从2018赛季开始，各队在每场比赛中不仅将继续执行“至少一名U23球员首发出场”的规定，而且进一步明确规定：每队在每一场比赛中，自始至终必须有一名U23球员在场上。换而言之，像今年中超联赛中部分球队开场不久后即换下U23球员的做法将要作古。其目的，是让各个俱乐部真真实实地重视本队年轻球员的培养。

这个政策的出台，某种程度上也是中国足协听取了国家队主教练里皮的意见，因为针对很多俱乐部疲于应付、早早地将U23球员换下场的情况，里皮就曾提议：应该是用U23球员换下U23球员。这对于中国年轻球员的成长是有好处的。至2018年，“U23球员”是指95年龄段球员，而95年龄段队伍除了明年1月份的第三届亚洲U23锦标赛之外，至8月份还有一个印尼亚运会男足赛。很显然，这样的政策也让95年龄段球员有更多实战机会，提高自身的技战术水准。

值得注意的是，考虑到1997年龄段球员是未来2020年东京奥运会的适龄球员，为了能够兼顾未来东京奥运会男足国奥队的建设、给这个年龄段的球员更多比赛机会，中国足协在明年的中超联赛中继续实施“U23球员”政策之外，还针对97年龄段球员专门作出规定：各队在每场比赛的替补名单中，至少要有一名U21球员。

从目前来看新政对于中国足球的长远发展的确是大有裨益，可在相关政策的细节方面，恐怕应该更加明确。譬如，U23球员必须90分钟始终一人在场上，一旦这名U23球员被红牌罚下该如何处理？是否必须要换上一名U23球员？假设此时没有换人名额了，又如何处理？再譬如，一队用完了三个换人名额，但U23球员恰好受伤不得不下场的情况，是否只能继续执行规定、10打11？比赛结果是否依然有效？类似这些“极端情况”，足协恐怕还是需要在下发通知时更加明确，以防产生歧义。